К ВОПРОСУ О ДИАЛЕКТИКЕ

Раздвоение единого и познание противоречивых ча-стей его (см. цитату из Филона о Гераклите в начале III части („О познании") Лассалевского „Гераклита" есть суть (одна из „сущностей", одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики.

Две основные (или две возможные? или две в истории наблюдаю-щиеся?) концепции развития (эволюции) суть: развитие как уменьшение и увеличение, как повторение, и раз-витие как единство противоположностей (раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношение между ними).

При первой концепции движения остается в тени само движение, его двигательная сила, его источник, его мотив (или сей источник переносится во вне — бог, субъект etc.). При второй концепции главное внимание устремляется именно на познание источника „с а м о"движения.

Первая концепция мертва, бледна, суха. Вторая — жизненна. Только вторая дает ключ к „самодвиже-нию" всего сущего; только она дает ключ к „скачкам", к „перерыву постепенности", к „превращению в проти-воположность", к уничтожению старого и возникнове-нию нового.

Единство (совпадение, тождество, равнодействие) про-тивоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположно-стей абсолютна, как абсолютно развитие, движение.

NB: отличие субъективизма (скептицизма и софи-стики etc.) от диалектики, между прочим, то, что в (объективной) диалектике относительно (релятивно) и различие между релятивным и абсолютным. Для объективной диалектики в релятивном есть абсолютное. Для субъективизма и софистики релятивное только релятивно и исключает абсолютное. У Маркса в „Капитале" сначала анализируется самое простое, обычное, основное, самое массовидное, самое обыденное, миллиарды раз встречающееся, отношение буржуазного (товарного) общества: обмен товаров. Анализ вскрывает в этом простейшем явлении (в этой „клеточке" буржуазного общества) все противоречия (respective зародыши всех противоречий) современного общества. Дальнейшее изложение показывает нам раз-витие (и рост и движение) этих противоречий и этого общества, в Е * его отдельных частей, от его начала до его конца.

Таков же должен быть метод изложения (respective изу-чения) диалектики вообще (ибо диалектика буржуазного общества у Маркса есть лишь частный случай диалек-тики). Начать с самого простого, обычного, массовидного etc., с предложения любого: листья дерева зелены; Иван есть человек; Жучка есть собака и т. п. Уже здесь (как гениально заметил Гегель) есть диалектика: отдельное есть общее

Значит, противоположности (отдельное про-тивоположно общему) тождественны: отдельное не суще-ствует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдель-ного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы. Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. и т. д. Всякое отдельное тыся-чами переходов связано с другого рода отдельными (вещами, явлениями, процессами) и т. д. Уже здесь есть элементы, зачатки понятия необходимости, объек-тивной связи природы etc. Случайное и необходимое, явление и сущность имеются уже здесь, ибо говоря: Иван есть человек, Жучка есть собака, это есть лист дерева и т. д., мы отбрасываем ряд признаков как случайные, мы отделяем существенное от являющегося и противополагаем одно другому.

Таким образом в любом предложении можно (и должно), как в „ячейке" („клеточке"), вскрыть зачатки всех элементов диалектики, показав таким образом, что всему познанию человека вообще свойственна диалек-тика. А естествознание показывает нам (и опять-таки это надо показать на любом простейшем примере) объективную природу в тех же ее качествах, превра-щение отдельного в общее, случайного в необходимое, переходы, переливы, взаимную связь противополож-ностей. Диалектика и есть теория познания (Ге-геля и) марксизма: вот на какую „сторону" дела (это не „сторона" дела, а суть дела) не обратил внимания Плеханов, не говоря уже о других марксистах.

Познание в виде ряда кругов представляет и Гегель (см. Логику) — и современный „гносеолог" естество-знания, эклектик, враг гегелевщины (коей он не понял!)

„Круги" в философии: (обязательна ли хронология

насчет лиц? Нет!|

Античная: от Демокрита до Платона и диалектики

Гераклита.

Возрождение: Декарт versus Gassendi (Spinoza?). Новая: Гольбах — Гегель (через Беркли, Юм, Кант). Гегель — Фейербах — Marx.

Диалектика как живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) познание с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действитель-ности (с философской системой, растущей в целое из каждого оттенка) — вот неизмеримо богатое содержание по сравнению с „метафизическим" материализмом, основ-ная беда коего есть неумение применить диалектики к теории познания, к процессу и развитию познания.

~" Философский идеализм есть только чепуха с точки зрения материализма грубого, простого, метафизичного. Наоборот, с точки зрения диа-лектического материализма философский идеа-лизм есть одностороннее, преувеличенное, развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный. Познание человека не есть (respective не идет по) пря-мая линия, а кривая линия, бесконечно приближаю-щаяся к ряду кругов, к спирали. Любой отрывок, обломок, кусочек этой кривой линии может быть превращен (односторонне превращен) в самостоятельную, целую, прямую линию, которая (если за деревьями не видеть леса) ведет тогда в болото, в поповщину (где ее з а к р е п л яе т классовый интерес господствующих классов