СРЕДНЕВЕКОВАЯ ФИЛОСОФИЯ

Средневековая философия представляет собой тот длительный отрезок в

истории европейской философии, который непосредственно связан с христианской

религией. Лишь те философы, которые разделяли религиозные и светские позиции

христианства, могли рассчитывать на известность и признание. Этим четко

определенным содержанием и направленностью средневековая философия

отличается от предшествующей античной и последующей философии Ренессанса.

Первоначально христианство формировалось как движение недовольных масс,

рабов, вольноотпущенников и свободной бедноты. Оно выражало протест

угнетенных и одновременно давало им иллюзорно утешение - надежду на лучшее

будущее в посмертно жизни. К христианству, однако, постепенно приходят и

состоятельные слои римского общества из рядов римской и провинциальной

аристократии, богачи, купцы, владельцы ремесленных мастерских, положений

которых вследствие политического бесправия также стало весьма тяжелым.

Социальная структура христианских общин, состоявших сначала лишь из рабов и

свободной бедноты, начала меняться. Возникает клир (епископы, священники), в

котором решающее слово имеют именно имущие. Формируется церковная

организация, возглавленная монархическим епископатом. В то же время начинают

преобладать призывы к смирению с социальным злом, что показывало признание

имперской властью политического и идеологического значения христианства. Во

время правления императора Константина Великого (306-337) христианство было

признано официальной государственной религией. Оно окончательно побеждает

после того, как были запрещены языческие культы (391-392). Халкидонский

собор в 451 г. закрепил положение христианства как государственной религии и

в восточной, и в западной части Римской империи.

Философию патристики по той роли, которую она играет в обществе, можно

разделить на апологетическую и систематическую; с точки зрения места

возникновения - на философию Запада и Востока, на греческую и латинскую. На

Востоке преобладала систематика, на Западе - апологетика.

СПОР ОБ УНИВЕРСАЛИЯХ

Схоластическое философское мышление сосредоточивалось в сущности на

двух проблемах: с одной стороны на споре номинализма и реализма, с другой-

на доказательстве существования бога.

В период ранней схоластики вновь вспыхнул спор, содержанием которого

был вопрос: существуют ли реально универсалии или нет. Эта проблема, будучи

главной темой философии ранней схоластики, не исчезает в период расцвета

схоластики, а через позднюю схоластику переходит и в философию Нового

времени. Проблема универсалий уходит корнями в философию Платона и

Аристотеля. Аристотель критиковал учение Платона об идеях как особом мире,

реальность которого состояла в неизменности и неподвижности идей, являющихся

истинной причиной всех вещей, их свойств и отношений и одновременно их

целью. По Аристотелю. идеи не предшествуют чувственно воспринимаемым

предметам не являются причинами вещей, но зависят от них Невозможно, чтобы

идеи как сущности вещей были отделены от того, сущностью чего они являются.

В средневековье вопрос об универсалиях приходит не прямо от великих

философов древности, а от их комментаторов, в частности от ученика Плотина

Порфирия. Последний в работе "Сведения к категориям Аристотеля" поставил

вопросы о характере родов и видов, о том существуют они в природе или только

в разуме, в интеллекте, в мысли; если существуют, то телесны они или

бестелесны, отделены ли от чувственно воспринимаемых вещей или содержатся в

них.

Порфирий не ответил на поставленные вопросы. Боэций в своих

комментариях в связи с вопросами, поставленными Порфирием, подошел к новой

проблеме: являются категории Аристотеля видами реальных вещей или лишь

знаками языка? Под влиянием стоицизма он склонялся к выводу, что они

являются знаками языка.

Философской основой спора между реализмом и универсализмом был вопрос

об отношении общего и единичного, индивидуального. Реализм (от лат. realis -

реальный, действительный) \ Позже в истории философии термин реализм

встречается в ином смысле. Например, материализм в противоположность

идеализму определялся как реализм. \ приписывал существование лишь

общему. Он проявился в ряде концепций, в которых излагалось отношение к

реальности общих понятий и единичных вещей. Крайние реалисты придерживались

платоновского учения об идеях; общее - это идеи, которые существуют до

единичных вещей ( ante res) и вне их. Сторонники умеренного реализма

исходили из аристотелевского учения об общих родах, согласно которому общее

реально существует в вещах (in rebus), но ни в коем случае не вне их.

Номиналисты (от лат. nomen - имя), напротив, не допускали реального

существования универсалий, общее существует лишь после вещей (post res).

Приверженцы крайнего крыла номинализма считали общее лишь пустым, ничего не

содержащим "выдохом голоса", звуковой стороной слова. Более умеренные также

отрицали реальность общего в вещах, но признавали его как мысли, понятия,

имена, играющие важную роль в познании (концептуализм).

В споре средневекового номинализма и реализма намечаются элементы,

тенденции борьбы материализма и идеализма. Однако в этот период не было

"чистого" материализма и "чистого" идеализма. Номинализм был идеализмом, но

содержал материалистические тенденции, ибо исходил из реальности

чувственного мира. Он подрывал схоластику изнутри, разрушал "единство" науки

и веры, готовил почву для отделения философии от теологии, а также для

нового естествознания.

Ортодоксальному католицизму, с одной стороны, теоретически был ближе

реализм, но, с другой стороны, он практически представлял католицизму

угрозу- в частности, в том, что вел к пантеизму, т. е. к отрицанию личного

бога, и к некоторым другим атеистическим следствиям.

Теологический рационализм, обусловленный реализмом, также был

источником рационалистической критики схоластики.

Пьер Абеляр (1079-1142) был исключительной личностью. Как его

творчество, так и жизнь наполнены триумфами и драматическими событиями,

большими успехами и несчастьями, неудачами. Известна его любовь к Элоизе,

красивой племяннице одного парижского каноника, которую Абеляр похитил из

Бретани. С Элоизой он был при трагических обстоятельствах разлучен его

врагами, провел всю дальнейшую жизнь в монастырях и пустынях (скитах). Ряд

его трактатов был осужден церковью как заблуждения, в частности, по наущению

его крупнейшего неприятеля, французского мистика Бернара из Клерво. Умер по

пути в Рим, где хотел подать апелляцию папе. Прах его и Элоизы был спустя

семь веков соединен и погребен на кладбище Пер-Лашез. Переписка между

Абеляром и Элоизой относится к прекраснейшим сокровищам мировой литературы и

свидетельствует о духовной и нравственной красоте Абеляра.

Благодаря пестрой, полной конфликтов, триумфов и романтики жизни

Абеляра именно на ней сосредоточилось внимание многих историков. Как

мыслитель он был исключительной, совершенно нетипичной для своего времени

личностью. Его работы можно разделить на имеющие личный, теологический и

логический характер. В теологии он шел своим путем и оказался вне главной

линии развития схоластики. Наибольшее философское значение имеют его

логические труды. Заслуги Абеляра состоят главным образом в том, что он

развивает диалектику (т. е. логику и теорию познания в духе Аристотеля),

которую и использует при исследовании веры и церковной догматики.

В вопросе об отношении веры и разума Абеляр занимает умеренную позицию.

В труде "О божественном единстве и троичности" он пытается разрешить

проблему, как сделать веру понятной при помощи доводов разума, ибо нельзя

верить в то, что непонятно. В противоположность позиции Ансельма "верю, а

потому знаю" он формулирует принцип "познаю то, во что верю". В отличие от

теологического рационализма Ансельма он формирует основы такого

рационализма, который почти намечает возможность обретения самостоятельности

философией, отделения ее от теологии. В этике наряду с сократовским "познай

себя" он делает упор на значимости внутренней жизни человека.

Знаменательной была позиция Абеляра по отношению к проблематике

универсалий. Он был учеником как крайнего номиналиста Росцеллина, так и

крайнего реалиста Гильома из Шампо и, таким образом, знал основы и источники

этих противоположных понимании. В своих собственных подходах к этому вопросу

он стремился преодолеть односторонность обоих учений.

Согласно Абеляру, диалектика не может быть сведена лишь к проблеме

универсалий, однако вопрос универсалий был для диалектики всегда одним из

важнейших.

Реалисты сформулировали положение "universalia sunt ante rem" -

универсалии существуют до вещей (до единичных вещей), у номиналистов же

универсалии были "post res" - после единичных вещей. Абеляр же полагал, то

универсалии суть в вещах - universalia sunt in rebus. Это значит, что

абсурдно утверждать (как это делал Гильом), что реальной является лишь

"человечность", а не люди, "лошадность", а не отдельные лошади. Нельзя

недооценивать общее в единичном, но и индивидуальные различия также

существенны. Было бы ошибкой также говорить (как это делал Росцеллин), что

лишь единичное является реальным и существенным и что вообще понятия суть

лишь имена, ибо общим понятиям соответствует реальное существование сущности

в единичных видах; люди именуются людьми не только на основе общих

признаков, но понятию "человек" тоже соответствует реальность

общечеловеческого, существующего во всех людях. Это общее есть лишь в

отдельных людях, но ни в коем случае не вне их, отсюда universalia sunt in

rebus.

Общее имеет значение для познания большого класса индивидов, расширяет

постижение сути проявлении индивидуальности. Однако как таковое общее

существует лишь в мышлении, но не вне его, как утверждали Ансельм или

Гильом. Абеляр является первым представителем умеренного номинализма,

который позже был назван концептуализмом.