а) Субъективная диалектика как отражение объективной диалектики

Проблемы мышления в настоящее время привлекают большое внимание специалистов различных областей научного знания. Раньше мышление интересовало главным образом философов, логиков и психологов. Теперь оно в той или иной мере является предметом исследования и многих естественнонаучных дисциплин. Больше того, из чисто теоретической проблемы изучение мышления становится важнейшей народнохозяйственной задачей, от разрешения которой во многом зависят темпы технического прогресса, наши успехи в деле развития образования и т. п.

В этой связи приобретает большое значение выяснение содержания самого понятия мышление. Исходными понятиями в истолковании мышления являются категории субъекта и объекта. Мышление возникает в результате взаимодействия субъекта и объекта. Исследование особенностей этого взаимодействия, природы взаимодействующих систем, и субъекта прежде всего, является ключом к пониманию сущности мышления.

Кто мыслит? Этот вопрос раньше не был предметом больших споров, сейчас он стал остродискуссионным в связи с проблемой так называемого машинного мышления. Ответ на него не так прост, как это кажется вначале. Для этого надо определить субъект мышления.

На первый взгляд кажется, что мыслит отдельно взятый индивидуум, а само мышление выступает предметом его деятельности. Но это так только на поверхности. Конечно, вне отдельных индивидуумов нет мышления. Но отдельный индивидуум мыслит только постольку, поскольку он входит в общее, чем в данном случае является человеческое общество.

Марксистская философия, преодолевая пороки идеализма и ограниченность созерцательного материализма, доказала, что подлинным субъектом практической деятельности и возникающего на ее основе мышления является человеческое общество, не человек как индивидуум, а обобществленное человечество. Сознание - это результат деятельности субъекта, а не сам субъект. Биологическая природа человека вместе с его мозгом составляет необходимое природное условие для возникновения сознания человека, но сама по себе не является субъектом мышления и практической деятельности.

Главным и определяющим в субъекте является его общественная природа, без общества нет субъекта. Без человеческого общества не может быть практической деятельности и мышления. Мышление по своей природе общественно.

Общество как субъект мышления само выступает конкретно-исторически, в виде определенной группы людей, обладающих орудиями труда и находящихся между собой в определенных общественных отношениях. Для практического преобразования действительности субъект нуждается в мышлении - в теоретическом освоении объекта.

Роль мышления в практическом преобразовании человеком мира состоит в отражении предмета действительности, ставшего объектом деятельности человека. В процессе мышления субъект противостоит объекту. Мышление возникает в результате их взаимодействия.

Как относится мышление к субъекту и объекту? Принадлежит оно только субъекту или только объекту или является чем-то третьим в отношении субъекта и объекта?

Некоторые современные буржуазные философы считают познание вообще и мышление в частности чем-то внешним по отношению к субъекту и объекту. Так, например, «критические реалисты» говорят об «эпистомологическом треугольнике», вершинами которого являются субъект, объект, мышление. Несостоятельность данной концепции заключается в обособлении мышления от субъекта и объекта, мышление становится самостоятельной реальностью, существующей вне субъекта и объекта.

Нельзя относить мышление только к объекту, поскольку вне субъекта и его деятельности нет никакого мышления. Мышление, существующее вне человека и человечества, - это вымысел идеалистической философии, отрывающей мышление от своего носителя - субъекта. Где бы ни существовало мышление, оно всегда является продуктом деятельности человека.

Однако это не означает, что мышление только субъективно, ничего не содержит объективного. Лишать мышление объективного содержания - значит лишать его смысла и значения. Чтобы быть одним из средств практического преобразования мира, явлений природы и общества, мышление должно теоретически овладеть объектом, т. е. иметь объективное содержание.

Таким образом, мышление и субъективно, и объективно. Оно стремится стать тождественным объекту в своем содержании, но оно никогда не может полностью совпасть, слиться с объектом, ибо является формой деятельности субъекта. Понятие отражения хорошо выражает диалектику отношения мышления к субъекту и объекту. Во-первых, оно различает мышление и объект. Объект существует независимо от мышления. Во-вторых, оно одновременно и отождествляет мышление и объект, мышление в своем содержании воспроизводит объект в свойственной субъекту форме. Поэтому мышление можно определить как способность человеческого сознания отразить в абстракциях или их системе существующий вне его объект. В понятии отражения выражена тождественность и нетождественность мышления объекту. Поскольку мышление принадлежит субъекту, оно не тождественно объекту; поскольку оно воспроизводит, отражает в специфической для него форме объект, мышление тождественно ему.

Отношение между мышлением и отражаемым им объектом выражается в категориях идеального и материального. Мышление идеально, поскольку оно само не имеет свойств отражаемого объекта, а только воспроизводит их в свойственной ему форме. Если бы мышление не только отражало объект, но и само обладало свойствами отражаемого объекта, оно посредством самого мышления могло бы создавать вещи. Однако вещи создает человек не в процессе мышления, а в процессе практической деятельности, и не из мысли, как таковой, а из других вещей. Мышление способствует производству вещей тем, что отражает их, воспроизводит теоретически.

В труде «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин отмечал, что «... противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна». Мышление как идеальное абсолютно противоположно отражаемому в нем материальному объекту в том смысле, что оно не обладает свойствами последнего, хотя и отражает их в определенной субъективной форме и до определенной степени полноты и точности. При этом мышление как идеальное находится не вне материального взаимодействия субъекта и объекта, а составляет один из моментов, одну из сторон его. В этом заключается материалистический монизм марксистско-ленинской философии.

Мышление имеет определенную генетическую связь с другими формами отражения, существующими в живой и неживой природе, в том числе со способностью отражения, лежащей в фундаменте материи и присущей всем ее видам и формам. Однако следует различать мышление и отражение: всякое мышление есть отражение, но не всякое отражение является мышлением. Мышление - особая форма отражения, возникающая в результате взаимодействия не любых двух материальных систем, а таких, одной из которых является общество.

Выполняя определенную функцию в развитии общественной жизни, мышление отражает объект не только таким, каков он есть, но и каким может быть в результате своего дальнейшего развития. Иными словами, мышление человека отражает объект в необходимых формах его существования и движения, каким он может быть в процессе своего развития под воздействием практической деятельности человека. Мышление - это творчески активное, целенаправленное отражение действительности для потребностей практического воздействия субъекта на объект.

Гносеология дает определение мышления исходя из наиболее всеобъемлющего понимания субъекта, которым выступает человеческое общество со всеми его составляющими моментами. Изучая развитие мышления, она анализирует ход движения человеческого общества, связывает движение мысли с изменениями в общественной жизни людей.

Отдельные частные отрасли научного знания рассматривают мышление и его субъект с более специальной стороны. Так, можно говорить о психологическом, физиологическом, кибернетическом и лингвистическом аспектах исследования мышления.

Психология сужает понятие субъекта до определенной конкретной личности, живущей и мыслящей в определенных обстоятельствах. Конечно, психология при изучении мышления берет не биологический индивидуум, а личность, действующую и мыслящую в социальных условиях, поэтому здесь субъект сохраняет свое общественное содержание, но он конкретизирован, личен.

Психологический аспект исследования мышления очень важен для гносеологии и логики. В. И. Ленин отмечал: «Если рассматривать отношение субъекта к объекту в логике, то надо взять во внимание и общие посылки бытия конкретного субъекта (= жизнь человека) в объективной обстановке» .

Физиология высшей нервной деятельности в субъекте берет только мозг, а объект для нее - раздражитель. В связи с этим процесс мышления выступает результатом воздействия раздражителя на мозг, а сама мысль рассматривается как способность мозга отвечать определенным образом на внешнее раздражение. Отношение раздражитель - мозг чрезвычайно важно для понимания сущности мышления, оно характеризует мысль с определенной стороны. Но знание этого отношения еще не вскрывает сущности мышления как результата взаимодействия субъекта и объекта, ибо мозг - это не субъект, а отношение раздражитель - мозг имеет место и у высших животных, однако оно само по себе не порождает мышления. Через это отношение мышление непосредственно связывается с теми формами отражения, которые существуют у высших животных и в живой материи вообще. Марксистско-ленинская теория познания в выработке своего понятия мышления исходит из данных физиологии о мышлении как свойстве мозга.

В последнее время возник новый аспект исследования мышления - кибернетический, который рассматривает мышление как процесс хранения и переработки информации. Возникновение кибернетики создало возможности детально рассмотреть мышление как результат получения и преобразования информации по определенным законам. Но здесь субъект не конкретизируется до понятия личности и не сводится к одной ее части - мозгу, а, наоборот, расширяется до понятия материальной системы, способной хранить и перерабатывать информацию. Для кибернетики все равно, имеем ли мы дело с обществом, мозгом или машиной, лишь бы эта система была способна хранить и преобразовывать информацию. Поэтому здесь субъект теряет свои качества субъекта, а его отношение к объекту становится взаимодействием двух объектов. В этом смысле так называемое машинное мышление как результат взаимодействия двух объектов по существу является не мышлением, а особой формой взаимодействия двух материальных систем. Но поскольку машина - это такой объект, который является результатом теоретической и практической деятельности человека, орудием воздействия человека на другие объекты, продолжением и усилением его мозга, следовательно, она человечна в своей основе, машинное мышление выступает инструментом человеческого мышления, результатом взаимодействия субъекта и объекта, одним из его моментов.

Кибернетика тоже рассматривает мышление как отражение, но с еще более общей стороны, чем физиология высшей нервной деятельности, а именно как способность, присущую всем сложным динамическим системам управления.

Кибернетика отвлекается от главного в процессе мышления, от того, что оно является результатом взаимодействия субъекта - объекта, поэтому ее понимание мышления как процесса хранения и преобразования информации не может служить исходным методологическим пунктом в изучении процесса мышления. Однако сторона мышления, исследуемая кибернетикой, чрезвычайно важна, ее знание необходимо для всестороннего охвата процесса мышления.

Процесс мышления осуществляется на базе слов и предложений, которые являются чувственной, материальной формой бытия идеального - абстракции. Идеальное - образ предмета, абстракция существует реально для другого человека в процессе общения между людьми, а значит, и для самого мыслящего субъекта только тогда, когда она выступает в чувственной материальной форме, в виде слов, предложений. Субъект может воспринимать из внешнего мира лишь то, что способно действовать на его органы чувств, мозг человека вступает во взаимодействие только с явлениями, которые вызывают в нем соответствующие раздражения, т. е. с материальным, чувственным. Поэтому идеальные образы приобретают в языке свою чувственно-материальную форму, они делают результаты мышления практически доступными, реальными.

Мышление со стороны форм его реального существования в языке служит предметом лингвистики, рассматривающей отношение мысли к чувственному знаку, с которым связано ее содержание, вскрывающей отношение между чувственными знаками, возникающими в процессе мышления. Данные различных отраслей лингвистики, в частности такого ее направления, как структурная лингвистика, имеют большое значение для создания гносеологического понятия о мышлении, процессе его возникновения, функционирования и развития.

Таким образом, марксистская теория познания, определяя мышление как активное, целенаправленное отражение действительности, дает ключ для выяснения места всех сторон процесса мышления, являющихся предметом специальных наук: психологии, физиологии высшей нервной деятельности, кибернетики и лингвистики. В решении сложных философских проблем мышления определяющим является положение В. И. Ленина о совпадении диалектики, логики и теории познания.

Применение этого положения к изучению мышления означает, что анализ последнего необходимо проводить прежде всего с целью выявления объективных закономерностей, отраженных в нем. Диалектика анализирует прежде всего объективное содержание мышления, познавательные образы, их движение и развитие по пути к объективной истине. Изучая мышление со стороны его содержания, диалектика вскрывает объективные закономерности, отражаемые мышлением. Анализ законов мышления, обобщение опыта развития познания - это не конечная цель диалектики, а средство постижения своего предмета - законов, действующих и в природе, и в обществе, и в мышлении.

Диалектика занимается изучением форм мышления, их движения. Но здесь она преследует ту же цель - вскрытие объективной диалектики. Анализируя любую форму мышления, любую абстракцию, можно найти в ней объективную диалектику, и в первую очередь диалектику единичного и общего, случайного и необходимого, сущности и явления.

Как отмечает В. И. Ленин, «... в любом предложении можно (и должно), как в „ячейке" („клеточке"), вскрыть зачатки всех элементов диалектики, показав таким образом, что всему познанию человека вообще свойственна диалектика» .

Любое явление действительности развивается диалектически. Как говорит В, И. Ленин, естествознание на любом простейшем примере показывает переходы, переливы, взаимную связь противоположностей, свойственных самим предметам материального мира. Мышление в его многообразных формах отражает эту объективную диалектику как своим содержанием, так и формой. Структура нашего мышления, связь элементов мысли, так же как и ее содержание, являются отражением объективного мира, его диалектики. Сама марксистская диалектика потому и является методом, соответствующим современному уровню развития познания, что все ее законы и категории, вся ее внутренняя организация и структура являются аналогом процесса развития, всеобщих связей, существующих в объективном мире.

Мышление - специфическая форма деятельности человека, это духовная, теоретическая деятельность. Эта деятельность в отличие от материального производства является производством духовным, производством идей. Первоначально производство идей, представлений, сознания, по словам К. Маркса, непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. «Образование представлений, мышление, духовное общение людей является здесь ещё непосредственным порождением материального отношения людей». В дальнейшем происходит отделение духовного производства от материального, производство идей становится относительно самостоятельным. «С этого момента , - пишут Маркс и Энгельс, - сознание может действительно вообразить себе, что оно нечто иное, чем осознание существующей практики, что оно может действительно представлять себе что-нибудь, не представляя себе чего-нибудь действительного, - с этого момента сознание в состоянии эмансипироваться от мира и перейти к образованию «чистой» теории, теологии, философии, морали и т. д.».

Но самостоятельность, независимость мышления как духовной деятельности от практического отношения человека к объективному миру относительна; мышление является лишь осознанием бытия, содержанием мышления все равно остается отражение явлений объективного мира.

Относительная самостоятельность мышления служит источником отрыва мышления от потребностей общественной практики, что приводит к иллюзиям, умозрительным конструкциям, чрезвычайно далеким от действительности, но вместе с тем с ней связан активный, творческий характер мышления. Мышление - это процесс духовной деятельности человека, направленный на получение новых результатов. Движение мысли состоит в развитии познавательного образа, в движении от незнания к знанию. Мышление теряет свое значение и основное качество, если оно в процессе движения не приводит к новым результатам.

Основной силой, направляющей развитие мышления, является в конечном счете практика. Однако мышление имеет и свою внутреннюю логику развития, связанную с практикой, но относительно самостоятельную. Причем движение мышления на основе его внутренней логики может происходить либо в пределах ранее образовавшихся понятий, теорий, т. е. по существу без достижения принципиально новых результатов, либо выходя за пределы прежних понятий, теорий, создавая новые понятия и теории. Только во втором случае происходит действительное развитие мышления, получение новых результатов, что и составляет познавательную сущность мышления. Развитие теории включает в себя не только движение внутри ранее достигнутых понятий и теорий, но и выходы за их пределы, образование принципиально новых теоретических построений, основанных на новом опыте познания и практики.

В процессе мышления человек опирается на все предшествующее знание, зафиксированное и закрепленное в определенных формах, категориях. Последние выступают в качестве опорных пунктов в дальнейшем развитии мысли. Движение мысли происходит или на основе имеющихся понятий, категорий и в пределах их, или, опираясь на предшествующие понятия, категории и т. п., мысль приходит к принципиально новым результатам.

Развитие мышления приводит к тому, что человек начинает познавать не только внешний мир и его закономерности, но и сам процесс познания, мышления. Самосознание, осознание мышлением своих результатов, необходимо для более полного и объективного, истинного познания внешнего мира. Создание теорий о теориях, наук о науках - это результат высокой зрелости научного мышления, его огромных успехов в познании действительности. Чем больше будет создано научных теорий о самих теориях, тем совершеннее будет наше мышление в познании внешнего материального мира. Самосознание не самоцель, а средство развития и совершенствования мышления, постигающего объективные закономерности природы и общества.

Мышление не единственная форма духовной деятельности человека, существует еще живое созерцание действительности. По отношению к последнему мышление выступает как переработка продуктов созерцания и представления в абстракции, в систему абстракций, что дает возможность мышлению отразить сущность явлений, создать такой образ предметов, который глубоко и полно воспроизводит действительность.

Возникновение абстракции как формы познания вызвано потребностями отражения в мышлении действительности во всем ее многообразии. Особенность абстракций состоит в том, что посредством их охватывается бесконечное число предметов с их многочисленными свойствами. Переход от живого созерцания к мышлению означает выход к познанию бесконечного, всеобщего и необходимого.

Таким образом, марксистская философия при изучении мышления ставит перед собой следующую главную задачу: показать, как в субъективной диалектике, в движении и развитии мышления выражается объективная диалектика - развитие явлений материального мира. Все остальное подчинено решению этой проблемы, является моментом в реализации этой цели.

Мышление - неисчерпаемая проблема, о ней уже написано и будет еще написано много книг. Но развитие науки и практики непрерывно обогащает нас новыми результатами о мышлении, которые требуют философского обобщения.

В связи с этим мы стремимся дать философский анализ мышления с учетом достижений науки за последнее время. При этом рассматривается не одна какая-либо сторона, а процесс мышления во всей его целостности. Такое рассмотрение имеет свои преимущества, поскольку позволяет глубоко проникнуть в суть рассматриваемого процесса, понять во взаимной связи различные стороны сложного явления.

Происходящая в науке революция вносит изменения в наше представление о многих явлениях и процессах. Современные физиология, кибернетика, лингвистика, математическая логика дали много нового в понимании мышления. Кроме того, успех любой науки в любой области достигнут в результате движения мышления, применения его методов и форм.

Чтобы двинуться вперед, необходимо систематизировать предшествующие результаты, подвести итоги и определить пути дальнейшего движения. Это относится и к проблеме мышления. Сейчас очень важно не только для развития философии, но и других областей знания привести в определенную систему философские знания о мышлении, полученные в результате обобщения всего опыта познания и практики. Решая эту сложную задачу, мы пытаемся определить пункты, к которым прикована сейчас исследовательская мысль и где в ближайшее время необходимо ожидать новых научных результатов в учении о мышлении. Говоря об отличительных чертах современного мышления, мы имеем в виду вопрос о знаковой и значимой стороне языка; новые положения об информационном аспекте мышления; характер связи мыслительной деятельности с практикой, в частности соотношение мышления, проблемы и практики; соотношение различных видов познавательной деятельности и связь мышления с мировоззрением; вопросы аксиоматического и других методов научного исследования; соотношение мышления и эксперимента.